
|
| E.H.G. | 1.H.Ø.e | 1.H.V.e | 2.H.Ø. | 2.H.M. | 2.H.V. | E.D.G. | 1.D.Ø.e | 1.D.V.e | 2.D.Ø. | 2.D.M. | 2.D.V. |
|
Aktuelt
|
Se vore faste servicesider
| ||||||||||||
|
||||||||||||||
| PRØV DINE EVNER I VOLLEYBALLREGLERNE | |||
| 1 | En spiller berører med en hånd modstanderens banehalvdel, dog således at en del af hånden berører midterlinien. Hvad dømmes? | Overtrådt. | |
| Ingenting. | |||
| UDVALGT CASE FRA CASESAMLINGEN | |||
| Nr. | Case | Regelsvar & Regelhenvisning(er) | |
|
4.38 (59) |
Kampanføreren på hold A anmoder 2. dommeren om kontrol af holdets opstilling for at bestemme hvilken af holdets spillere der skal serve. 2. dommeren informerer hold A’s kampanfører om at spiller nr. 6 skal serve. Kampanføreren betvivler rigtigheden af denne oplysning - og bliver igen informeret om at spiller nr. 6 skal serve. Imens kampanføreren igen forsøger at henvende sig til dommeren, fløjter 1. dommeren til serv. I forvirringen bliver hold A straffet for ikke at have servet indenfor de tilladte 8 sek. Efter endnu en kontrol af kampskemaet, viser det sig at hold A’s træner har afleveret en ukorrekt opstillingsseddel, hvor spiller nr. 6 har 2 placeringer, det skulle have været spiller nr.6 og spiller nr. 1. Det er spiller nr. 1 som skulle have servet i denne situation. Hvad er 1. dommerens korrekte afgørelse denne gang? |
Sund fornuft må herske i løsningen af denne situation. Fejlen opstår da træneren for hold A afleverer en ukorrekt opstillingsseddel, samt som følge af 2. dommerens og sekretærens uopmærksomhed. Spiller nr.1 skulle have haft tilladelse til at serve. Hold A skal ikke straffes for rotationsfejl. På den anden side, medfører fejlen fra træneren en forsinkelse af kampen, hvorfor hold A skal tildeles en "henstilling for forsinkelse". Derudover skal 2. dommeren anmode om en ny opstillingsseddel fra træneren. |
|
| Se flere cases her | Se alle cases samlet her | ||